核二廠螺栓斷裂事件極懶人包

(更新至6月10日)

各位,這次的核二事件不是一般的事件,請各位務必閱讀這份懶人包。

出於對我們幸福的考量,我特別整理了懶人包來跟大家進行簡短的報告。也會讓大家知道究竟這次的事件中,有多少沒有被主流媒體重視的消息。特別考慮到大部份人的忙碌,要花很多時間忙手邊的事,所以我設法做了最精簡的整理並附上來源。

這事關台灣與後代的生命安全,有興趣也可以點入來源瞭解更清楚的部份。我將不再另外列出建議參考資料。

首先,從台電基於資訊透明的政策所發布的新聞稿和其他有關新聞訊息,可以整理出下列事實:

一、3月16日,機組人員在注入冷卻水時,發現出了一個不明震動,該震動在垂直方向上居然達到0.29G,超出了本來預估的六倍;因此在當天核二廠便停機了。

二、透過超音波檢測發現,一號機的 120 根錨定螺栓中的7根,部分或完全斷裂。

三、4月4日,台電宣布已經自行修復這個問題,將在4月20日重啟用一億元把斷裂的螺栓換掉。並宣布安全無虞,可以正常運作。這一億元之中,材料費是1350萬元,立委與專家質疑只需3萬元便可以購得同樣品質與規格的材料。台電公司對此於質疑表示,在安全與維修效率上做最好的考量,只得接受美國奇異公司的報價。原能會則表示,他們不知道這筆錢是否合理,只在乎安全問題。

四、無論如何,在環團、相關人士與運動人士的奔走之下,重啟時間表與進一步評估都已進入新的一個談判與策劃階段。

綠色消費者基金會董事長方儉先生,認為台電低估了危險,而有草率行事的嫌疑:

斷裂最嚴重的A2螺栓

一、斷裂力從哪來?有多大?

錨定螺栓這種東西,它必須是核電廠反應爐中最不容易壞的東西,它們的任務是把反應爐鎖在地板上;就連福島核災時,錨定螺栓都還好好的。台灣這次的事件,是世界上第二次發生的「錨定螺栓斷裂」,第一次則是隔壁的二號機,發生於2011年。

因此,學者劉俊秀認為,應該將這事件通報國際原子能組織,特別是後續發現的可能的材料問題。

很直覺的想法是,是因為這個震動才使得錨定螺栓斷裂,但這是有問題的,這個0.29G的震動方向測出來幾乎是垂直的,因此在水平方向的分力很小,但讓螺栓斷裂的方向力卻必須是水平的,這顯示了,即使真的是震動使得螺栓斷裂,震動也不會是主因。應該有存在其他的原因。

而 (1) 使得螺栓斷裂的力的來源是什麼?這個力有多大?

二、螺栓的材料發生什麼事?

在之後的化驗裡,有人發現了其中一個可能性,即金屬疲勞說:錨定螺栓的材料已經發生金屬疲勞了(這是一個相當嚴重的問題),原因是當初建材中的硫和碳元素不符合規定。那麼:(2) 有沒有其他部分的螺栓(包含二號機的螺栓)也金屬疲乏了?

甚至,當初的「材料測試證明報告 (CMTR) 台電也已不知放到哪去,廠長劉增喜說也有可能當初廠商就沒有提供。隨後,台電立刻發表聲明說其實根本就沒有不見。

4月26日,台電的分析反駁了金屬疲乏說。提出了脆性斷裂說:一、不當安裝使螺帽、螺桿出現裂痕;二、金屬材料在熱處理時有瑕疵造成螺栓有「淬火烈紋」;三、原始材料的成份有瑕疵,降低了金屬延展性使金屬容易斷裂。

因此,螺栓斷裂的過程應該是「須先有起始瑕疵,再經過長時間的成長才會導致斷裂。」經由超音波檢查,目前其他的螺栓都沒有發現任何瑕疵。

但原能會陳宜彬認為,不能排除同一批貨有瑕疵,並要求台電對剩下的一百一十三根螺栓做材料分析、拉力測試。

三、震動的原因是?

核二廠的結構,按照設計至少需要承受0.4G的震動

(福島第一核電廠則是被設計為要承受0.6G,在核災爆發當時的震動則是0.5G以上;

事件後,日本核電廠的要求上升到1.0G,我們的核四廠依然要求0.4G,跟翡翠水庫一樣),0.29G 差不多是6級地震的強度。(3) 究竟為何會發生這麼大的震動,原因不明

但在4月25日的審查會時,台電說明這個0.29G的來源「可能是」測震儀壞掉

四、風險評估的不同認知

方儉先生認為,因為 (1) 的原因不明, (2) 無法透過超音波檢測得出,加上 (3) 也還無法解釋,因此必須至少進行量化風險分析 (PRA) ,對整個核電廠安全進行嚴格地再檢驗,否則不可重啟。但原能會蔡春鴻先生認為進行 PRA 不切實際,甚至會「成為國際笑話」。

方儉先生則認為說這種話才是真正的笑話,向大家展示了美國核能管制委員會 (NRC) 的PRA的資料。方儉進一步指出,台電先前所作的 PRA 恐怕皆流於形式。並在 4月18日,認台電董座「擅自修復螺栓並草率決定啟用」的決定,已經違反《公共危險罪》,正式提告更加上在各國都沒有先例,查證與確認材料、作業程序、驗收準則等該如何進行?

以上,便是這次事件的主要爭論與最新發展。
另外,我要提醒大家的是,世界上並沒有東西是100%安全的,只有可以把風險壓到多低而已。就像福島海嘯的機率不高,車諾比機組人員操作失誤的機率也很低,但事實證明,都不是0。

了解主要爭論以後,請繼續看〈從核二廠談核事故的想像〉,進一步了解關於這個風險的想像,具體來說可能是什麼樣子。

Advertisements

8 responses to “核二廠螺栓斷裂事件極懶人包

  1. 關於震動和螺栓的關係,我得到的資訊是,螺栓是垂直銜接反應爐和基座,因此,可以造成斷裂的應該是水平方向的力。但那個0.29G的震動方向主要是垂直方向,水平方向的分力很小,應該不是斷裂的主因。所以,可能金屬疲勞,材質問題,加上場內空間不良等等因素綜合起來,才是斷裂的成因。這樣說起來,有問題得不只一號機剩下的113根,而是一號機加二號機,113+120=233根。

  2. 通告: 核二默世錄--假如核二廠發生事故…… « Wayneh Philosophy

  3. 通告: 關於核二廠 1 號機錨定螺栓斷裂事故的一些連結 | Prototyping

  4. 通告: 從核二廠談核事故的想像(核四廠也一樣) « WAYNEH AND COFFEE

  5. 關於您的文章
    我想可以的話想向您說明一下:
    1. 螺栓斷裂原因 羅兄已經說得很清楚了,而這個原因是經過台大、成大、工研院及核研所的專家們,一起經過物證的檢驗找出來的。
    2.關於0.29G確實是地震儀壞掉了,這是經過中央地震研究所驗證的,另在該壞掉的地震儀附近十幾公尺處另一地震儀並沒有0.29G
    3.關於PRA.,電廠內大量使用PRA進行風險分析,是經過核研所美巔的共同開發,且原能會已官方監督所有PRA計畫,PRA在核電廠內是相當重要的分險分析工具,時時在使用中。
    4.台電不是東電,台電是國家監督國營企業,所以核能資訊都是透明化的,很多台電的資訊都有公布,只是媒體都不愛,台電都出來共了,就是沒媒體要抱,因為不夠狗血。

    • 這篇文章已經八個月沒有更新了,感謝您的指教。

      1. 原因究竟是什麼呢?我有聽說過許多說法,希望您提供連結與資訊,好讓我進行補充。
      2. 是否能請您提供來源。
      3. 不過,我想方儉先生有質疑過台電的PRA流於形式,這一點,台電也有說方檢先生要求的成本、規格太高,因此您似乎沒有提供出什麼新的資訊。
      4. 我知道台電的資訊都有公布,我也從來沒有質疑這點過。

  6. 通告: 從核二廠談核事故的想像 | WAYNEH AND COFFEE

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s