食品產業削價競爭如何導致食安風險?

本文為〈食安不進步,誰的責任?--論統一企業與食品安全危機〉的一個補充論證。

本文將以賽局理論的分析來說明:為何食品產業的削價競爭將導致食品不安全的風險上升?

1 第一階段削價競爭(固定成本分析)

我們首先來做一個角色替換,假想:今天我們站在企業的立場,我們要如何來為我們的商品定價以及決定製作流程?

就以布丁為例。

首先,讓我們假定起初的布丁市場是某一種完全競爭市場,我假定市場有幾個基本特徵:一、各個企業所生產的布丁,在口感和口味上的消費者預期差異不大(亦即你很難把布丁做得更好吃);二、各個布丁的成本價相差不大(亦即:假定各企業擁有相同的資本能力);三、在這市場中,政府只做到「安全把關」而不進行任何干預;四、布丁的需求是固定的;五、所有企業不會議定統一的價錢(反壟斷假說)。

這麼一來,我們可以達到這個結論:在完全競爭下,企業的定價的最佳策略將會越來越接近成本價

為什麼?因為只要其他企業的布丁還有殺價空間,我們就可以將布丁的價格調整到比他們都還要低而比成本高的價格,而其他企業也會這樣做,因此,在長時間競爭下:所有布丁的定價將非常接近成本價。

這是第一階段的削價競爭。

2 第二階段削價競爭(浮動成本分析)

當布丁的定價接近成本價時,企業為了營利,卻又無法透過定價去增加收入,最合理的做法便是去降低成本

降低成本有幾種方法,撇開提升行政效率、減低運輸以及人事支出等不談,還包括:增加資本實力(強化技術、改進製程)、放寬檢測程序、放寬良率控制、購買更便宜的原料等。

在這種情況下,就發生了第二階段的削價競爭:當成本不斷降低時,便出現了可能的降價空間。也就是說,假如你的成本價比其他企業更低,你就可以訂出一個最優的價錢、並得到最高的收益;但如果你的成本比他人更高,那便會受制於他人的定價。

我們可以簡單看出:擁有成本最低的生產流程的企業,是布丁市場的最優企業,我將它稱作「成本優勢」。

3 追求成本優勢的風險與代價

任何一個明智的人都會發現,到了第二階段以後,最好的策略不再是改變定價,而是在爭奪成本優勢

羅智先先生所說的便是:食品工業具有一種必然性,爭奪成本優勢將改變食品的--成本越低的食品,必然地,越不安全。

我想這個說法可以同意一部分:

首先、當一切自然的事物的最適生產方法都已經不再是專利的時候,這些古老的方法便無法來幫助企業取得優勢。

其次、化學工業的特性是可以直接分析出食品的口感與氣味的來源,並且專門地將此來源重製;或者,可以找出相類似的,但更加容易取得的分子或是元素組合。在妥當的化學工業的進行下,食品的主觀的性質可能不會有所改變甚至變得更加吸引人。在開放了這個選項以後,類似的食物的成本將有了更多可能的下降的空間。

然而,化學工業的加入將導致政府控管上的極大的困難。因為政府如果必須就食品安全加以檢驗,他們只有兩種方法能夠選擇:一、檢測已知的會放入食品的原料;二、進行實驗(透過實驗動物或者尋求自願者)。

前者的問題在於,已知的部分往往跟不上食品駭客的研發速度。這也是為何,科學的進步並不一定導致食品安全的進步,因為這當檢測毒物的能力越強時,發展毒物的能力也在與時俱增。

後者的問題則是:一、抽樣的成本過高;二、對於慢性病的檢驗成果相當有限。

或許也會想到,可以進行長期追蹤來了解一個食品的問題,但是長期追蹤的困難在於:無法確定「其餘狀態不變」這個條件,使得作出的結果無法具有更好的說服力。

因此,成本越低的食品,便有越高安全上的風險。這個結論不難得出。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s